Сколько клиентов приходит из нейросетей и кто даёт больше: Алиса или ChatGPT

Сколько клиентов приходит из нейросетей?

Для большинства сайтов из нейросетей приходит меньше одного процента визитов. В мировой выборке SE Ranking ИИ-ассистенты дали 0,32% всех визитов^рынок, а в российских данных Impulse.guru по Similarweb их доля составила 0,08%^рынок.

Органический поиск при этом остаётся главным источником: его доля 42,75% трафика, то есть он крупнее ИИ-канала в 134 раза^рынок. У клиента Seer Interactive ИИ-сессии составили 0,07% от объёма органики^рынок. Если у вашего сайта тысяча заявок в месяц, из нейросетей с высокой вероятностью приходит единицы, и сильнее всего влияет ниша и то, как часто у вас спрашивают совета у ассистента.

Рост при этом заметный. SE Ranking насчитал рост канала в 16 раз за 2024–2026 годы^рынок, UIS по своей базе клиентов увидел плюс 119,49% за десять месяцев^рынок. Быстрый рост от маленькой базы пока не делает канал большим.

Алиса или ChatGPT приводят больше?

В России у обоих сервисов есть замер, где они лидируют, поэтому однозначного ответа нет. UIS на базе из 2443 клиентов в пяти отраслях дал ChatGPT 43,78% ИИ-переходов, а Алисе 40,24%^рынок. Impulse.guru на 72,4 млн переходов за 15 месяцев поставил Алису на первое место с 47%, а ChatGPT на последнее с 9%^рынок.

Мировая картина другая: ChatGPT даёт 74,78% ИИ-визитов у SE Ranking и 61% у клиента Seer^рынок. Российский рынок отличается тем, что Алиса встроена в Яндекс и сильна в бытовых и локальных запросах.

Почему замеры расходятся в разы?

Выборки у исследований разные, а цифры называются одним словом «доля». UIS считает посещения на сайтах собственных клиентов, то есть это коммерческие сайты в пяти отраслях: авто, медицина, недвижимость, мебель, фитнес. Impulse.guru опирается на данные Similarweb по всему российскому интернету, а Digital Budget смотрел только на первые десять месяцев 2025 года.

Разброс по Алисе, от 0,2% у Digital Budget до 47% у Impulse.guru, самый большой^рынок. Одна из причин: ссылки Алисы на сайты бывают без заметной реферальной метки, и часть переходов попадает в «прямой» трафик или в Яндекс. Ни один из трёх источников эту причину не подтверждает, поэтому мы называем её предположением^оценка.

Как читать такие исследования вообще, мы разбирали на примере отраслевых таблиц: верить на слово стоит только тем цифрам, у которых названа выборка и период.

Конвертируется ли ИИ-трафик лучше поиска?

В двух замерах из найденных да. UIS насчитал конверсию 3,9% у нейросетей, 2,8% у SEO и 2,3% у контекстной рекламы^рынок. У клиента Seer ChatGPT конвертировался в 15,9% против 1,76% у органики Google^рынок.

Ahrefs показал ту же асимметрию на своём сайте: ChatGPT дал около 0,5% визитов и около 12,1% регистраций^рынок. Посетитель из нейросети приходит уже с готовым выбором, поэтому доля заявок выше доли визитов.

У UIS есть оговорка: за десять месяцев конверсия снизилась почти у всех ИИ-источников, кроме Gemini. Мы приводим её как данные одного исследования, поскольку второго источника для разбивки по сервисам не нашли. Для сайтов клиник эту картину стоит сверить с отдельным разбором, продвижение медицинского центра после Нейро устроено иначе, чем у интернет-магазина.

Стоит ли закладываться на нейросети?

В план нейросети стоит закладывать как дополнительный канал рядом с поиском. Объём пока в десятки и сотни раз меньше органики^рынок, значит основную нагрузку на заявки по-прежнему несёт поиск.

Расчёт простой. Допустим, у сайта десять тысяч визитов в месяц. Если ИИ-доля составит 0,32%, из нейросетей придёт 32 визита, при конверсии 3,9% это одна заявка в месяц^оценка. Даже при доле в сто раз выше канал даст сотню заявок только при условии, что вы там вообще упомянуты.

Оценивать ИИ-канал отдельно от общего контента нельзя: ассистенты берут ответы со страниц, которые уже хорошо ранжируются и подробно отвечают на вопрос. Поэтому вопрос о том, сколько статей в месяц нужно для роста, остаётся главным и для нейросетей.

Данных о том, что ИИ-канал отдаёт посетителей быстрее поиска, мы не нашли, а через сколько новая статья начинает работать в поиске, разобрано отдельно.

Для локального бизнеса важно и то, откуда приходят пациенты стоматологии: звонки и карты там пока обычно весомее, чем любые ассистенты.

Как посчитать ИИ-трафик на своём сайте?

Единственная цифра, которой стоит верить, это ваша собственная, и она считается за час работы с отчётами Метрики и CRM.

1. В Яндекс Метрике откройте отчёт по источникам и отфильтруйте переходы с адресов chatgpt.com, alice.yandex.ru, gemini.google.com, perplexity.ai.
2. Выпишите визиты и заявки по каждому источнику за три месяца.
3. Разделите заявки на визиты: так вы получите свою конверсию и сможете сравнить её с данными UIS^рынок.
4. Добавьте вопрос «Как вы о нас узнали?» в форму заявки: переходы без метки иначе потеряются в прямом трафике.
5. Пересчитывайте раз в квартал: канал растёт, и данные за прошлый год устаревают.

Частые вопросы

Какая доля клиентов приходит из ChatGPT и Алисы?

Для большинства сайтов она меньше процента: 0,32% визитов в мировой выборке SE Ranking^рынок и 0,08% в российской выборке Impulse.guru^рынок. У коммерческих сайтов из базы UIS доля выше, но методика UIS не указана.

Алиса приводит больше, чем ChatGPT?

По данным Impulse.guru да, 47% против 9%^рынок. По данным UIS, наоборот, ChatGPT чуть впереди: 43,78% против 40,24%^рынок. Решать нужно по вашей аналитике.

ИИ-трафик конвертируется лучше, чем из поиска?

В найденных замерах чаще да: 3,9% против 2,8% у UIS^рынок и 15,9% против 1,76% у клиента Seer^рынок. Выборки небольшие, а у UIS конверсия за десять месяцев падала у большинства сервисов.

Как быстро растёт трафик из нейросетей?

SE Ranking насчитал рост в 16 раз за 2024–2026 годы^рынок, UIS увидел плюс 119,49% за десять месяцев^рынок. Рост идёт от очень малой базы, поэтому в абсолютных заявках он пока небольшой.

Можно ли отказаться от SEO в пользу нейросетей?

Нет, потому что поиск крупнее в 134 раза^рынок, а ассистенты чаще берут ответы со страниц, которые уже в топе. Бюджет разумнее держать на статьях, которые работают на оба канала сразу.